Középen Kővári Tibor elnök elvtárs, tőle jobbra Fülöp Géza bíró elvtárs. Ja, nem! De hasonlítanak szerintem!

FŐKOLOMPOSOK:

- FÜLÖP GÉZA BÍRÓ ELVTÁRS

- SINKU EMESE BÍRÓ ELVTÁRSNŐ

- KŐVÁRI TIBOR ELNÖK ELVTÁRS

Mind "dr."-nak becézi saját magát, csakhogy: "Jogász-fogász nem doktor!"

Orvoskörökben ez egy régóta keringő szállóige. (A szerző ott mozog már régóta: alig várja, hogy a kollégáival együtt az egyik ilyen bírót "kezelhesse" valami jó súlyos betegséggel: pont olyan szakértelemmel fogjuk ezeket gyógyítani, ahogy ezek ítélkeztek! PONTOSAN OLYANNAL! A therápia sikere borítékolható jóelőre...) 

Ezek a bírók annyira messze vannak a szakembertől, mint a makkom Jeruzsálemtől!!!

FÜLÖP GÉZA ÁMOKFUTÓ, DILETTÁNS BÍRÓ ELVTÁRSNAK -AKI UGYEBÁR TELJESEN ALKALMATLAN BÍRÓNAK!- VOLT MÁR KORÁBBAN IS EGY ELKÉPESZTŐ ÁMOKFUTÁSA, AHOL 13 PERCEN KERESZTÜL (!) SZiDTA (HERMÁN PÉTER ÚR SZÓHASZNÁLATÁVAL ÉLVE: "ANYÁZTA"!!!) A HALLGATÓSÁGOT A BÍRÓSÁGI TÁRGYALÓTEREMBEN!

S AKINEK EZ NEM TETSZETT, AZT KIKÜLDTE A TÁRGYALÓTEREMBŐL EZ A VÉRKOMCSI DIKTÁTOR!

(Meg nyilván volt még jópár másik ilyen tárgyalása is - amiről mi nem is tudunk!!!)

Na, most a jogban járatlanok kedvéért: ez szigorúan tilos a bíróknak!!!

Sértő minősítéseket sem, és sértő hangnemet sem engedhet meg magának semmilyen bíró sem a tárgyalóteremben!!!

Ezt kategórikusan tiltja nekik a Bírói Etikai Kódex!!!

Ilyesmit utoljára a Rákosi-féle kommunista diktatúrában tehettek meg következmények nélkül!

Na meg persze mostanság is az újpesti bíróságon...

HERMÁN PÉTER ÚR BESZÉLT ARRÓL A BOTRÁNYOS TÁRGYALÁSÁRÓL EGY KORÁBBI VIDEÓJÁBAN - 1:25-TŐL. ÍME:

Hermán Péter úrról annyit megjegyeznénk, hogy a blog szerzőinek egyike nagyon régóta személyesen ismeri, ez alatt több olyan tárgyalására is elkísérte hallgatóságként, amikor a rendőrbűnözők jogtiprásai miatt beperelte a rendőrséget!

Tehát Hermán Péter egy igazi hazafi, a szavahihetősége nem kérdőjelezhető meg!

*******

Konklúzió (gy. k.: végkövetkeztetés):

Nem volt itt semmilyen rendszerváltás!

Ugyanolyan vérkomcsi bírók vannak manapság is hatalmon (és osztják az észt - de úgy, mintha lenne nekik), mint 30-40-50 évvel ezelőtt!!!

*******

A történet:

Egy undorító, retek, büdös patkány, frusztrált, degenerált prostituált hamisan megvádolta ezen blog szerzőinek egyikét bűncselekményekkel.

A hamis vádjai miatt rendőrség éveken át folytatta a teljesen törvénytelen nyomozását, majd az ügyészség vádat emelt.

Teljesen törvénytelenül emelt vádat az ügyészség "persze": ezt talán már mondanunk sem kell, hiszen ez annyira természetes itt, Krumplisztánban, mint például az, hogy semmilyen hivatali visszaélésnek nincs semmilyen következménye itt a Balkán legmélyebb bugyraiban.

Észak-Koreából idejárnak tanulni a jogtiprást Uncsi és társai...

A Rákosi-féle kommunista diktatúrát idézik ezek a rendőri, ügyészségi, bírói hivatali visszaélések!

A bűnügy a vádemelés után az újpesti bíróságra került.

Ott először egy Fülöp Géza nevű bíró elvtárs hozta meg a brutálisan jogtipró ítéletét (tárgyalás nélkül), majd amikor az ártatlanul meghurcolt, talpig becsületes férfi áldozat tárgyalás tartását kérte, akkor pedig egy Sinku Emese nevű bíró elvtársnő ítélte el a törvényeket maximális betartó ártatlan férfi áldozatot.

Teljesen törvénytelenül "persze": ezt talán már mondanunk sem kell, hiszen ez annyira természetes itt, Krumplisztánban, mint amennyire természetes volt ez a Rákosi-féle kommunista diktatúrában IS.

Az ártatlanul meghurcolt férfi áldozat fellebbezett: a fellebbezésében mintegy 20 (!!!) perdöntő törvénysértést sorolt fel.

Nem egyet, nem kettőt - hanem mintegy 20-at!!!

Azok közül önmagában (!!!) mindegyik (!!!) az eljárás megszüntetését kellett volna, hogy eredményezze: már réges-régen!!!

Ehhez képest: még mindig folyt ellene az a brutálisan törvénytelen eljárás!!!

Ha ezt tudná Rákosi Mátyás elvtárs pajtás, akkor először megnyalná a szája szélét, majd elismerően csettintene, hogy: "A rendszer még mindig milyen jól szuperál!"

A terhelti fellebbezés hatására a II. fokú bíróság alapjaiban megváltoztatta az I. fokú -brutálisan jogtipró- ítéletet és az eljárást megszüntette az ártatlanul meghurcolt áldozattal szemben.

Tehát: Fülöp Géza elvársnak és Sinku Emese elvtársnőnek nem sikerült az undorító, söpredék feminista lobbi elvárásainak megfelelően ártatlanul börtönbe küldenie a hamis vádak áldozatát.

Ezek után az ártatlanul meghurcolt áldozat a bíróság elnökéhez fordult, hogy rúgja már ki a jó büdös francba ezt a két (bírónak teljesen alkalmatlan), önmagát törvényen kívülinek képzelő bírót.

Ugyanis csak két eset lehetséges:

- Nem ismerték a törvényeket és azért ítélték el törvénytelenül a vádlottat.

- Ismerték a törvényeket - és a hivatali hatalmukkal gátlástalanul visszaélve mégis elítélték törvénytelenül a vádlottat.

Ha nem ismerték a törvényeket, akkor azért alkalmatlanok bírónak, és azért kell őket páros lábbal kirúgni, ha meg ismerték, akkor meg azért, mert ők maguk nem szüntették meg a teljesen törvénytelen eljárást - hanem ehelyett TÖRVÉNYTELENÜL elítélték az ártatlanul meghurcolt áldozatot!

Harmadik eset nincs!!!

A bíróság elnöke válaszolt. Ezt írta:

A válaszlevél lényege szerint a két (egyébként korábban kommunista mentorok által kinevelt!) bírót azért nem kell kirúgni, mert ők csak "eltérő jogi álláspontot képviselt"-ek.

Tetszik érteni???

Fel tetszettek fogni ezt égbekiáltó baromságot????

Tehát:

1./ Nem probléma, hogy szemet hunytak a rendőrök és ügyészek által elkövetett jogtiprások tömkelege felett.

2./ Nem probléma, hogy mindvégig úgy jártak el a bűnügyben, mintha az eljárásjogi törvények alól teljeskörű felmentést kaptak volna és azért nem tartották be azokat: nem-nem-nem! 

A bíróság elnöke szerint ez mind-mind említésre sem méltó, hiszen ők egész egyszerűen csak:

"eltérő jogi álláspontot képviseltek"!

Eszem-f@szom megáll - és ácsorog!!!

Egészen hihetetlen, hogy mennyire feltűnően mentegetik egymás jogtiprásait a hivatalnokok!

Kevés olyan helyzetet tudunk elképzelni, melyre jobban illene ez a latin mondás, mint ide:

Manus manum lavat. (Gy. k.: Kéz kezet mos!)

Ha egyszer megbukik ez a velejéig korrupt rendszer, akkor először IS ezeket a bírókat kell kirúgni a jó büdös francba!!!

Utána meg egész életükben figyelni őket és évtizedeken át megakadályozni, hogy valaha is elhelyezkedjenek a közszférában!!!

A bíróság elnökének ugyanis semmi baja nincs azzal, hogy a bírói lesz@rják a törvényeket!!!

Gyengébbek kedvéért egy kis jogászkodás: 

A II. fokú bíróság EGÉSZEN PONTOSAN UGYANAZON TÖRVÉNYEK ALAPJÁN szüntette meg az eljárást, mint amely törvények alapján az I. fokú bíróság kétszer is elítélte az ártatlanul meghurcolt áldozatot!!!

Tehát itt szó sem lehet semmiféle "eltérő jogi álláspontról"!

Amit a törvény tilt, azt semmilyen bíró sem engedheti meg magának!!!

Ez ugyanis egyáltalán nem bírói mérlegelés kérdése (Amire mindig olyan nagy előszeretettel hivatkoznak, mikor lebuknak!), hanem kötelező törvényi előírás.

HANGSÚLYOZZUK: KÖ-TE-LE-ZŐ!

A bírókra nézve is kötelező!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Az Alaptörvény ugyanis kimondja:

"Az Alaptörvény és a jogszabályok mindenkire nézve kötelezőek."

TEHÁT: A BÍRÓKRA NÉZVE IS KÖTELEZŐEK A TÖRVÉNYEK!!!!!!!!!

Amikor a törvény szerint a vádlottat fel kell menteni, akkor

NEM CSAK MÁSODFOKON KELL FELMENTENI B+!!!!!!

Hanem már I. fokon is fel kellett volna!!!!

Sőt! A jogerős ítélet kimondta azt is, hogy abban az eljárásban vádemelésnek se lett volna helye!!!

Tehát az ügyészek is már eleve ámokot futottak, amiért börtönbe kell AZOKAT IS ZÁRNI!!!

DE KIB@SZOTT GYORSAN!

KIB@SZOTT GYORSAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Az ilyen ügyész- és bíróbűnözőknek ugyanis börtönben a helyük!!!

Itt egész egyszerűen az történt, hogy az ügyben I. fokon eljáró bírók nagy ívben sz@rtak a törvényekre - abban bízva, hogy a II. fokú bíróság is ugyanígy tesz majd!

Az ártatlanul meghurcolt vádlottnak extrém nagy szerencséje volt, hogy másodfokon ilyen bíróságot fogott ki!

Tánczos Gábornak, Schönstein Sándornak, Györkös Istvánnak, Kaiser Edének, Katona Andreának, Bene Krisztián egykori kórházigazgató úrnak, stb. stb. stb. - nem volt ilyen extrém szerencséjük, ezért őket jogerősen is elítélték.

Ahogy egy másik cikkünkben írtuk:

A krumplisztáni jogszolgáltatás pont olyan mint a rulett:

Ahányszor "gurítunk", annyiféle eredmény (ítélet) jön ki végül...

               S AKKOR VÉGÜL EGY KIS ÖTLETELGETÉS:

A bíróság elnökének röhejes, szánalmas, elképesztő, abszurd, a bűnpártolás határát súroló (vagy azt el is érő?) mentegetését olvasva támadt pár nagyszerű ötletünk arra vonatkozóan, hogy a bűnözők hogyan védekezzenek, ha esetleg lebuknának, hiszen ez az érvelés tulajdonképpen egy Jolly Joker:

Bárhol, bármilyen ügyben bevethető - és mindent visz...

                    Példa #1. Valaki pénzt hamisít és lebukik.

Ekkor mondja azt, hogy:

"Mi a problémájuk? Én csak szakmailag eltérő álláspontot képviselek arra vonatkozóan, hogy hogyan is néz ki egy húszezres!

Ha Fülöp és Sinku bírók -a törvények teljes zárójelbe tétele mellett- ugyanezt következmények nélkül megtehetik, akkor én is megtehetem!!!

                    Példa #2. Valaki sikkaszt és megdől.

Ekkor mondja azt, hogy:

"Mi a problémájuk? Én csak eltérő jogi álláspontot képviselek abban a témakörben, hogy mennyi pénz illet engem! Ha Fülöp és Sinku bírók -a törvények teljes zárójelbe tétele mellett- ugyanezt következmények nélkül megtehetik, akkor én is megtehetem!!!

                    Példa #3. Valaki lop és elkapják.

Ekkor mondja azt, hogy:

"Mi a problémájuk? Én csak eltérő jogi álláspontot képviselek abban a témakörben, hogy mi az enyém! Ha Fülöp és Sinku bírók ugyanezt következmények nélkül megtehetik, akkor én is megtehetem!!!

Stb. Stb. Stb.

A példák felsorolása hosszan folytatható lenne.

TÉNYLEG HÁNYOK ETTŐL A VELEJÉIG KORRUPT, UNDORÍTÓ, RETKES BANÁNKÖZTÁRSASÁGTÓL!

S ÉPPEN AZ ILYEN RENDŐRÖK, ÜGYÉSZEK ÉS BÍRÓK KELTIK BENNEM EZT A MÉRHETETLEN NAGY HÁNYINGERT!!!

PHEJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ!

Kan Ász